Por pares
14 diciembre, 2006
  Aprendizaje significativo
Les comparto este texto humorístico, que una querida amiga me envío hace tiempo, a propósito de la educación, tema que ha estado presente, en los últimos días, en titulares de diarios y columnas de análisis.

Me resistía postear esta información, pero después de enterarme que el gansito Marinela http://www.jornada.unam.mx/2006/12/14/index.php?section=sociedad&article=052n1soc forma parte de la educación informal de los millones de niños mexicanos,decidí compartir con ustedes estas opciones sobre la enseñanza de los sistemas de gobierno.

A los niños podemos enseñarles ejemplificando los conceptos con peras o con manzanas pero también podemos usar vacas...

Opciones Políticas

Punto de partida: usted tiene dos vacas...

FEUDALISMO:
Tienes dos vacas. Tu señor se queda con la leche que producen... y con las vacas también.

SOCIALISMO PURO:
Tienes dos vacas. El gobierno las toma y las pone en un establo con las vacas de todos los demás. Tu tienes que cuidar de todas las vacas. El gobierno te da tanta leche como necesites.

SOCIALISMO BUROCRÁTICO:
Tienes dos vacas. El gobierno las toma y las pone en un establo con las vacas de todos los demás.
Allí las cuidan ex-criadores de gallinas. Tu tienes que cuidar las gallinas que el gobierno quitó a los criadores de gallinas. El gobierno te da tanta leche y huevos como las regulaciones dicen que necesitas.

FASCISMO:
Tienes dos vacas. El gobierno las toma, te contrata para que las cuides, y te vende la leche.

NAZISMO:
Requisa ambas vacas y se fusila al propietario para que no proteste.

COMUNISMO PURO:
Tienes dos vacas. Tus vecinos te ayudan a cuidarlas y todos comparten la leche.

COMUNISMO SOVIÉTICO:
Tienes dos vacas. Tu tienes que cuidarlas, pero el gobierno se queda con toda la leche.

COMUNISMO CAMBOYANO:
Tienes dos vacas. El gobierno las toma y te fusila.

DICTADURA:
Tienes dos vacas. El gobierno las toma y te recluta para el ejército.

DEMOCRACIA PURA:
Tienes dos vacas. Tus vecinos deciden quién se queda con la leche.

DEMOCRACIA REPRESENTATIVA:
Tienes dos vacas. Tus vecinos escogen a alguien para que te diga quién se queda con la leche.

CAPITALISMO:
Usted vende una vaca y compra un toro; reproduce y tiene muchas vacas, entonces o le sobra leche o le falta alfalfa. Si le falta alfalfa se mueren las vacas y se arruina. Si le sobra leche baja el precio en el mercado y también se arruina.

NACIONALISMO:
Ocurre cualquiera de los casos especificado, pero las vacas se pintan primero con los colores de la región.

BUROCRACIA:
Tienes dos vacas. Al principio el gobierno regula cómo puedes alimentarlas y cuándo las puedes ordeñar. Luego te paga para que no las ordeñes. Luego las toma, pega un tiro a una, ordeña a la otra y echa la leche al río. Luego te exige que rellenes formularios explicando qué pasó con las vacas que faltan.

ANARQUÍA PURA:
Tienes dos vacas. O vendes la leche a un precio justo o tus vecinos intentarán tomar ambas vacas y matarte.

ANARCO-CAPITALISMO LIBERAL:
Tienes dos vacas. Vendes una y compras un toro.

SURREALISMO:
Tienes dos jirafas. El gobierno te exige que aprendas a tocar la armónica.

CONCLUSIÓN PRÁCTICA:
En las próximas elecciones mejor voten por el toro.

REFLEXIONES SERIAS:

Nunca digamos "y... votaré por el menos malo". Porque el "menos malo" sigue siendo malo.

Pensemos en el país y en el futuro. Jamás votemos pensando que "tal partido político me conviene personalmente".

Informémonos bien acerca de TODOS los candidatos. Si somos docentes, no podemos decir que sólo conocemos 3 o 4.

No digamos que "votar en blanco" es darle el voto al que gana o que es un voto perdido o que va a los militares. El "voto en blanco" quiere decir que ningún candidato me conforma. Este voto no va a los candidatos, queda así, "en blanco" y su porcentaje expresa el nivel de disconformidad de la población hacia la dirigencia política. Cuanto más alto es su porcentaje, mayores son los sustos de los políticos corruptos.

No digamos que "votar por un partido chico es tirar el voto porque no ganará". Los partidos chicos al ser votados suman porcentaje y pueden incorporar un diputado, senador, etc. que puede ser muy valioso para la defensa de la ciudadanía. Además, cuanto más crezcan los chicos, más control habrá sobre los grandes.

......................................................

¿Cómo ven?

Disfruten el día con un poco de humor aunque los tiempos están como pa' llorar.



 
Comentarios:
Uno quisiera votar por el bueno, no por el menos malo; pero ¿y cuando no hay bueno?
En Estados Unidos, por ejemplo, la gente casi no vota, porque saben que hay poca diferencia entre los dos partidos "importantes".
Lo del gansito lo ignoraba, es absurdo emitir un timbre con su imagen, pero "hay que pagar por los favores recibidos", diría Lorenzo Servitje.
 
¿Alguien me puede decir porqué sale esa extraña barra gris debajo de donde dice "aprendizaje significativo"?
¿Cómo quitarla?
Saludos
 
Jajajajaja

Me encantó el SURREALISTA....

Está excelente el artículo que linkeaste de la Jornada.... y tienen toda la razón, ahora hasta el gobierno patrocina a las empresas privadas.... chaleeeee....

Te mando mail con las instrucciones para quitar la barra gris...

Besos
 
¡Gracias W!
 
Que optimista eres, pero el problema es que si todos los candidatos registrados son malos, terminas escogiendo al menos malo, de donde sacas otra opción.
 
Voto por que todos tengamos vacas... y jirafas.
 
Mi voto va mejor para las vacas, las jirafas y los toros, jajaja, al final, los animales tienen mejor forma de organización social que nosotros los humanos.
 
El llanto de la UNAM por el dinero

Juan Pablo Roiz

Decía mi abuelo que con pelmazos no hay que bañarse porque se pierde el jabón. Es cierto. Bastó con que un tonto con balcones a la calle, un tonto de catálogo (de esos que deberían aparecer en cualquier catálogo o diccionario como ilustración paradigmática de lo que es un tonto), que es el diputado panista que preside la Comisión de Presupuesto, dijese una sandez acerca del sistema de calificaciones en la UNAM –exabrupto que no venía el caso cuando lo que se discute es el subsidio federal a esa universidad- para que el rector de la “maximísima” casota de estudios se vistiera de víctima agraviada y exigiese, con voz tronante, más dinero público.
(Nota, sólo para documentar nuestra desazón: Ese tonto de antología llegó a diputado del PAN y a presidente de esa comisión clave invitado por, ¿a qué no saben quién?, ¡bingo!, le atinaron: Manuel Espino Barrientos).
Poder fáctico poderoso, entre varios más, la UNAM representada por su rector ha explotado a placer en los medios de comunicación la tontería del diputado primerizo. El objetivo: Dinero, dinero público, más dinero público.
Hagamos cuentas, porque los números que dispara la UNAM –nunca mejor aplicado el verbo disparar- son tramposos y exagerados intencionalmente. Primero, es falso de toda falsedad que la disminución en el subsidio federal planteada para 2007 sea de 900 millones de pesos. Es, apenas, de 123.6 millones de pesos como puede comprobar quien revise el proyecto de presupuesto de egresos para 2007 donde dice que el subsidio federal sería de 16 mil 714 millones 886 mil 590 pesos y lo compare con el presupuesto aprobado por los diputados para 2006, donde señala claramente que el subsidio federal asignado a la UNAM este año es de 16 mil 838 millones 524 mil 984 pesos. La diferencia, entonces, es de sólo 123 millones 638 mil 394 pesos. Que se haga tanto escándalo por una cantidad que es menor, sin duda, a la nómina del equipo de futbol soccer de esa universidad resulta patético. Que nadie, de entre los sesudos periodistas que han pontificado sobre el asunto, y sacado a relucir su corazoncito “puma”, se haya tomado la molestia de acudir a las fuentes para hacer esta comparación nos habla a las claras de la calidad intelectual, y moral, de nuestros “líderes de opinión”.
Lo que pasa, explican algunos, es que la UNAM pelea por un aumento sobre el subsidio efectivamente recibido en 2006, que a la postre resultó superior al aprobado originalmente (porque tuvimos un año excepcionalmente afortunado para las finanzas públicas, gracias a los altos precios del petróleo y a otros excedentes que logró el fisco a través de la recaudación, dado que el crecimiento económico fue mayor a lo previsto). Pues, ni con esas aparecen los dichosos 900 millones. Veamos, en la página de transparencia de la UNAM dice que el subsidio del gobierno federal para 2006 será de 17 mil 149 millones 201 mil pesos. La diferencia entre eso y lo presupuestado para 2007 es de 434 millones 314 mil 100 pesos. Nos siguen tomando el pelo. Y por partida doble, porque no sólo inventan cifras, sino que es absurdo pedir que todos los años nos saquemos la lotería y que presupuestemos como si todos los años vayan a ser de vacas no sólo gordas, sino superdotadas.
La pelea por más dinero público la tenía perdida la UNAM en el terreno de las buenas razones y de las cifras auténticas, pero tuvo que aparecer el dichoso tonto de capirote y la disputa se trasladó –muy lopezobradoristamente- del terreno de los hechos y la objetividad, al terreno de los agravios fingidos y los chantajes emocionales. Ahí, por extraño que parezca, el rector unamita está en su mero mole, como avezado político extractor de presupuestos.
Lo único que quedaría es tratar de volver al terreno de los numeritos fríos y de las razones. ¿Sabía usted que gastamos casi cinco veces más dinero público por cada alumno de la UNAM que por cada alumno de primaria? ¿Ha considerado usted que dado que la UNAM está entre las mejores 100 universidades del mundo, cualquiera de sus alumnos podría ser sujeto de un crédito educativo –como existen en cientos de universidades públicas y privadas del mundo- dado que podrá pagar por la educación que recibió más que holgadamente una vez que termine la carrera y se incorpore al mundo del trabajo remunerado?, ¿dónde están los cientos de miles de exitosos egresados de la UNAM, pumas de corazoncito y alma, que podrían aportar como mínimo agradecimiento a su casota de estudios, unos veinte o treinta mil pesos por cabeza para juntar los 900 millones extras que quiere el rector unamita?
Y otra pregunta incómoda, ¿no debería la UNAM, que vive prácticamente del presupuesto federal –dado que sus ingresos propios no llegan ni al 12 por ciento de lo que recibe de subsidio- sumarse al programa de austeridad del gobierno?, ¿no podrán juntar los milloncitos que les faltan para tener lo mismo que les ofrecieron el año pasado –123 millones para ser exactos-, bajándole 10% a los sueldos de los 18 funcionarios más importantes de la casota de estudios –del secretario del consejo de planeación al señor rector que perciben sueldos equivalentes a los de secretarios o subsecretarios de Estado- y sobre todo bajándole al gasto en celulares, automóviles, choferes, viáticos, viajes, papelería, electricidad, comidas de trabajo, fotocopias, anuncios publicitarios, promoción de imagen e inserciones en la prensa?
Bueno, son preguntas. Y, ¡por el amor de Dios!, que le pongan un bozalito al diputado que recomendó el señor Espino.
 
Uno: No comer gansitos, los pastelillos esos.

Dos: Elegir es una de las acciones que hay que meditar para hacer. Que bueno que en México existe la posibilidad de la existencia y obtención de registro de formaciones políticas por ahora minoritarias. Su desarrollo será sancionado por los ciudadanos por medio del voto.
 
Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]





<< Página Principal
Varios pares de manos, desde distintos lugares de México, expresamos nuestro anhelo democrático. Qué cambio queremos y porqué.

Archivos
septiembre 2006 / octubre 2006 / noviembre 2006 / diciembre 2006 / enero 2007 / febrero 2007 / marzo 2007 / abril 2007 / mayo 2007 / junio 2007 / julio 2007 / agosto 2007 / septiembre 2007 / octubre 2007 / noviembre 2007 / diciembre 2007 / enero 2008 / febrero 2008 / marzo 2008 / mayo 2008 / junio 2008 / julio 2008 / agosto 2008 / septiembre 2008 / octubre 2008 / noviembre 2008 / enero 2009 / febrero 2009 / marzo 2009 / agosto 2009 / septiembre 2009 / octubre 2009 / noviembre 2009 / enero 2010 / febrero 2010 / marzo 2010 / mayo 2010 / junio 2010 / julio 2010 / agosto 2010 / septiembre 2010 / octubre 2010 / noviembre 2010 / diciembre 2010 / enero 2011 / febrero 2011 / marzo 2011 / abril 2011 / mayo 2011 / junio 2011 / septiembre 2011 / octubre 2011 / noviembre 2011 / diciembre 2011 / enero 2012 / febrero 2012 / marzo 2012 / abril 2012 / mayo 2012 / junio 2012 / julio 2012 / agosto 2012 / noviembre 2012 / marzo 2013 / agosto 2013 / marzo 2014 / mayo 2015 /


Powered by Blogger

Suscribirse a
Entradas [Atom]